傳統(tǒng)腦死亡概念不妥之處簡述：

腦死亡等新概念的提出，對于器官移植來說，有非常重要的實踐意義。器官移植能否成功，長期效果是否良好，在很大程度上取決于移植器官從供者身上摘除時和摘除前一定時間內血液的灌流情況。從血液循環(huán)已經停止的供者，特別是血液循環(huán)停止以前有持續(xù)低血壓的供者取下的器官的移植效果，一般要比摘除前仍有較好血液灌流的器官的效果為差。實踐證明，已經確診腦死亡借助人工呼吸在一定時間內維持著血液循環(huán)的患者（實際上是死者）是器官移植的良好供者，用他們的器官移植給適當?shù)氖苷撸色@得好效果。國外已有法律規(guī)定，只要醫(yī)生確診病人已經發(fā)生腦死亡，就可以取其器官進行移值。

腦死亡概念的提出，使人們對復蘇的概念也應作出新的考慮，因為一旦醫(yī)生明確宣告腦死亡，復蘇或復活就完全不能實現(xiàn)。復蘇成功，必須表明機體尚未發(fā)生腦死亡醫(yī)學教育網`搜集整理。

腦死亡概念的提出，使醫(yī)生們能精確地判定死亡時間的發(fā)生，對于解決可能牽涉到的一些法律問題，也是有利的。

對比關于死亡的新舊概念，可以看出傳統(tǒng)概念中有一些不妥之處。

1、將涉死期歸屬于死亡過程是不妥的。涉死期中，病人只是垂死（dying）而并未死亡，亦即尚未發(fā)生腦死亡。

2、將臨床死亡的標志簡單地概括為心跳，呼吸完全停止和反射消失，是不夠全面的。延髓型小兒麻痹癥病人的自動呼吸可以完全停止；某些心跳病患者的心跳也可以完全停止，但他們可分別借助于人工呼吸和起搏器而繼續(xù)存活?？梢?，在上述情況下，對自動呼吸或心跳完全停止甚至永久性停止的某些病人，如果及時采用適當措施，可使病人非但不發(fā)生臨床死亡，而且還可能長期存活。反之，心跳的存在也并不一定意味著生命的存在；如前所述，確診腦死亡繼續(xù)人工呼吸的某些患者（實際上是死者），其血液循環(huán)還可能持續(xù)數(shù)周。

3、整體死亡時，盡管各器官組織的死亡和崩解并不同時發(fā)生，而是在一段相當長的時間中相繼出現(xiàn)，但是把整體死亡看成是經歷瀕死期，臨床死亡期和生物學死亡期三個階段的一個過程，也未必恰當。因為第一，機體各組織的崩解破壞，即所謂生物死亡期的變化，雖然一般都在心跳、呼吸停止以后發(fā)生，但有些也可在心跳、呼吸停止以前出現(xiàn)，因此，生物學死亡期和前面兩個時期就難于截然劃分。第二，把死亡看成是一個過程，對于準確地宣布死亡的時間也會造成一定的困難，而準確宣布死亡時間，往往正是社會和法律所需要的。

把死亡看成是一個事變（event）而不看成是象前文所述那樣一個過程，似比較合理。這個事變就是腦死亡。醫(yī)師們可以準確地診斷死亡，并通知死亡的時間，盡管死者體內的許多器官、組織還要經歷一段時間才相繼發(fā)生死亡。由此可見，用關于死亡的新概念來取代和補充傳統(tǒng)概念，不論在理論上或實踐上都有重要的意義。