公共衛(wèi)生和臨床醫(yī)學的分離對疾病防治、健康促進、衛(wèi)生保健的前進方向有重大的影響，有人比喻臨床醫(yī)學和公共衛(wèi)生像一個“人”字，支撐起醫(yī)學科學的大廈。然而，隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和科技創(chuàng)新，這“人”字的兩筆向兩個截然不同的方向發(fā)展，臨床醫(yī)學和公共衛(wèi)生之間的裂痕越來越深醫(yī)學教育|網(wǎng)搜集整理。特別是到了20世紀中期，這個時期正是醫(yī)學科學迅速發(fā)展的時期，由于科學在其他領(lǐng)域的發(fā)展，許多高科技成果逐漸被應(yīng)用到臨床醫(yī)學，提高了對疾病病因及機制的認識和診斷、治療的水平。與此同時，醫(yī)學的內(nèi)容也得到不斷的豐富，使每個醫(yī)生都不再可能掌握醫(yī)學的全部知識技術(shù)。其結(jié)果，不僅是臨床醫(yī)學與公共衛(wèi)生之間出現(xiàn)了“分裂”，也促成了臨床醫(yī)學內(nèi)部的進一步分科。

隨著改革開放的深入，中國大量引進了國外新技術(shù)，醫(yī)學研究水平也迅速跟進。這種變化當然有其好的一面，即有利于醫(yī)生有所側(cè)重地掌握某一?？频闹R技術(shù)，造就了一大批在某方面有精深研究的專家?？墒牵@種“分工”的結(jié)果，不但導致臨床醫(yī)學與公共衛(wèi)生的脫節(jié)，醫(yī)療與預(yù)防的脫節(jié)，而且也導致不少臨床醫(yī)生知識的局限化、片面化（曾昭耆，2006）。

長期以來，我國醫(yī)療體系與衛(wèi)生防疫體系各自獨立發(fā)展，兩個體系之間存在嚴重的脫節(jié)，缺乏有效的聯(lián)系與協(xié)作。醫(yī)療機構(gòu)與衛(wèi)生防疫機構(gòu)分屬于不同的部門、實行多頭管理，加之信息不溝通、資源不能整合、條塊專政，嚴重制約了對公共衛(wèi)生信息的及對、準確和有效地管理（孫統(tǒng)達，2006）。在應(yīng)對大型突發(fā)公共衛(wèi)生事件的過程中暴露出來的一個突出問題就是，臨床醫(yī)師和公共衛(wèi)生專業(yè)人員在防控疾病、促進健康方面基本是“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”這種普遍存在的、在醫(yī)學教育早期就已形成并不斷強化的觀念，是目前疾病防治，尤其是傳染病防治體系難以高效運轉(zhuǎn)的主要原因之一。

彌合“裂痕”全球普遍關(guān)注

半個多世紀的實踐表明，臨床醫(yī)學和公共衛(wèi)生分離的教育模式，不但沒有使公共衛(wèi)生本身的力量得到加強，反而使公共衛(wèi)生與臨床醫(yī)學疏遠了。許多醫(yī)學院校和醫(yī)院的使命在縮小，與公眾之間的社會聯(lián)系日漸淡薄，臨床醫(yī)學不過問人群健康問題及群眾需求，公共衛(wèi)生領(lǐng)域的許多人也不關(guān)注生物醫(yī)學和臨床領(lǐng)域的發(fā)展，造成了預(yù)防和治療的脫節(jié)。

1975年，美國國家醫(yī)學教育基金會主席Freeman在一篇名為《醫(yī)學的大裂痕：預(yù)防與治療歷史回顧》文章中敏銳地指出：當今仍然保留兩個分離的學科主要是因為傳統(tǒng)習慣和管理落后，但是，兩個分離的教育系統(tǒng)令跨越鴻溝更加困難。多年的教育使得預(yù)防疾病的人和治療疾病的人之間形成了人為的邏輯上的障礙（陳智平，1999）。我國著名流行病學家蘇德隆也曾在1979年呼吁：醫(yī)療機構(gòu)與衛(wèi)生機構(gòu)之間存在的隔閡必須消除，臨床醫(yī)學最好在無院墻的醫(yī)院里教授。

1991年美國流行病學家卡爾·懷特著書《彌合裂痕：流行病學、醫(yī)學和公眾的衛(wèi)生》，詳細敘述了醫(yī)學和公共衛(wèi)生分離的歷史以及彌合裂痕的重要性。1994年美國醫(yī)學會和美國公共衛(wèi)生協(xié)會聯(lián)合發(fā)起成立了醫(yī)學暨公共衛(wèi)生開創(chuàng)聯(lián)盟。MPHI的宗旨是通過臨床醫(yī)學和公共衛(wèi)生的聯(lián)盟來確認現(xiàn)存問題的癥結(jié)尋求創(chuàng)新方式來解決問題滿足美國人民的健康需要。MPHI的七個基本目標之一提出了建立臨床醫(yī)學和公共衛(wèi)生都能夠接受和分享的關(guān)于疾病和健康的模式。

進入21世紀以來，隨著以病人為中心服務(wù)理念與服務(wù)模式的推廣，人們越來越認識到，傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生與臨床醫(yī)學的分離，即人群保健與個體保健的分離，已嚴重阻礙了衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量、公平性、相關(guān)性及成本效果的提升，不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的衛(wèi)生服務(wù)需求醫(yī)學教育|網(wǎng)搜集整理。因此，公共衛(wèi)生與臨床醫(yī)學間如何彌合裂痕、協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為全球普遍關(guān)注的有待解決的重要問題。

SARS危機之后，中美臨床醫(yī)學和公共衛(wèi)生專業(yè)人員150多人于2004年9月在北京召開首屆中美醫(yī)學和公共衛(wèi)生整合行動研討會，分別從歷史演變過程、時代發(fā)展趨勢和現(xiàn)實迫切需要三個方面論證臨床醫(yī)學和公共衛(wèi)生整合的必要性；從醫(yī)學教育改革、應(yīng)用研究和社區(qū)服務(wù)、傷害和慢性病的預(yù)防與控制以及傳染病防治4個領(lǐng)域研討臨床醫(yī)學和公共衛(wèi)生整合的可行性。

整合的切入點

“生物－心理－社會”醫(yī)學模式的逐漸建立與醫(yī)學目的的轉(zhuǎn)變要求臨床醫(yī)學與公共衛(wèi)生協(xié)調(diào)發(fā)展：由救死扶傷、對抗疾病及死亡，轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M健康、對抗早死、提高生命質(zhì)量。WHO1996年強調(diào)：21世紀的醫(yī)學不能繼續(xù)以疾病為主要研究領(lǐng)域，而應(yīng)該以人類的健康為主要研究方向。于是，衛(wèi)生服務(wù)正逐步從20世紀的“治療醫(yī)學”時代進入21世紀的“照顧醫(yī)學”時代。

WHO于1978年發(fā)表了《阿拉木圖宣言》，明確提出了實施初級衛(wèi)生保健的策略與22條具體建議，以實現(xiàn)“人人享有衛(wèi)生保健”的健康總目標。至此，基層衛(wèi)生保健應(yīng)起到核心的作用，并成為國家衛(wèi)生服務(wù)體系的重點。為了進一步推動HFA目標的實現(xiàn)，1999年8月13日，WHO在泰國召開了國際會議，確定了“走向統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的健康”計劃。TUFH旨在根據(jù)民眾的需要，在世界范圍內(nèi)積極謀求5個最主要的合作伙伴：政府衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)、教育機構(gòu)、管理部門、社區(qū)及有關(guān)員，希望他們聯(lián)起手來，共同努力彌合衛(wèi)生服務(wù)間裂痕醫(yī)學教育|網(wǎng)搜集整理。尤其是加強可持續(xù)的臨床醫(yī)學與公共衛(wèi)生協(xié)調(diào)發(fā)展，即將有關(guān)個體健康和社區(qū)健康的各種生服務(wù)活動聯(lián)接起來，努力建立密切合作的高效衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)。

近幾十年來發(fā)展很快的社區(qū)衛(wèi)生保健服務(wù)就是健康促進新理念的產(chǎn)物，是臨床醫(yī)學與公共衛(wèi)生服務(wù)結(jié)合的最佳切入點，已經(jīng)或?qū)⒊蔀榛鶎有l(wèi)生保健的重要形式，也是衛(wèi)生保健發(fā)展的必然規(guī)律。社區(qū)衛(wèi)生保健服務(wù)既是藝術(shù)，也是科學；既需要臨床醫(yī)學，也需要公共衛(wèi)生。在促使基層社區(qū)達到個體和群體健康的目標中，臨床醫(yī)學與公共衛(wèi)生的整合起到了關(guān)鍵的作用，全科醫(yī)生則是主要協(xié)調(diào)者。以全科醫(yī)生為代表的基層保健醫(yī)生的工作是醫(yī)院?？漆t(yī)生所無法替代的，其對提高居民的健康水平和支撐醫(yī)療保險事業(yè)均具有特殊意義。